11. Hukuk Dairesi 2009/3680 E.,  2010/9676 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 1.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.11.2008 tarih ve 2008/144-2008/656 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkiline kaynağı belirsiz borç ihtarı yapıldığını, müvekkilinin ikinci ihtardan sonra süresi içinde borcunu davalıya ait banka hesabına yatırmasına rağmen kooperatiften ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı tarafından para yatırılan hesaptan müvekkilinin haberdar olmadığını, hesabın bankaca otomatik olarak oluşturulduğunu bu nedenle müvekkilinin ödemeden haberi olmadığını, davacının ifayı iyi niyet kurallarına aykırı yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının ihtardan sonra talep edilen parayı süresinde davalıya ait hesaba yatırdığı, hesaplar arasında bu tarihten önce geçişler olduğundan, para yatırılan hesabın davalıca bilinen bir hesap olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, yönetim kurulunun 02.02.2008 tarihli ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı kooperatife ait para yatırılan hesap kapatılmadığı için yapılan ödemenin geçerli olmasına, bir an için ödemenin geçersiz olduğu kabul edilse bile davacıya Aralık ayında tebliğ edilen 2.ihtarda 1 ay yerine 30 günlük süre verilmesi nedeniyle ayrıca ihraç kararının geçersiz bulunmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,55 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.