11. Hukuk Dairesi 2009/3644 E.,  2011/2841 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.12.2008 tarih ve 2007/708 - 2008/724 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 05.03.2011 gününde davacı avukatı ... ile davalı avukatı .... gelip, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Ambarlı Mah. Avcılar/İstanbul adresinde bulunan konutunun yer kayması ek teminatları dahil olmak üzere davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, sigortaya konu evin bulunduğu mahallin 2005 yılından itibaren süren bir yer kaymasına maruz kalıp 28.06.2005 tarihli Bakanlar Kurulu kararıyla afete maruz bölge kapsamına alındığını, Bakanlar Kurulu'nun Afete Maruz Bölge Kararı ve İstanbul Valiliği'nin yapı ve ikamet yasağına ilişkin talimatlarının müvekkiline 06.09.2005 tarihinde tebliğ edildiğini, bu kararlar ve Valiliğin talimatları doğrultusunda İlçe Belediyesi tarafından bölgede yıkımların başlayıp devam ettiğini, buna karşın davalı sigortaca poliçe teminatının ödenmediğini ileri sürerek (60.000) YTL'nın ekspertiz rapor tarihi olan 08.09.2005 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, TTK'nun 1268. maddesi uyarınca davanın zamanaşımına uğradığını, sigortalı binada ve konutta herhangi bir hasar bulunmadığını, hasar tazmin talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davalı ... şirketine yer kayması riskine karşı sigortalı bulunan davacıya ait dairenin bulunduğu bölgenin 28.06.2005 tarihli Bakanlar Kurulu kararıyla Afete Maruz Bölge olarak ilan edildiği, rizikonun poliçe teminatı kapsamında kaldığı, Bakanlar Kurulu kararı ile Valilik yazısının davaya 06.09.2005 tarihinde tebliğ edildiği ve davanın 2 yıllık süresinde açıldığı, davacının dairesinin bulunduğu apartman olduğu bölgenin yer kayması riski nedeniyle afete maruz bölge ilan edilip, apartmanın yıkılmasına karar verilmiş olduğundan talebin poliçe
teminatı kapsamında olup gerçek zararın 118.410,46 YTL bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile poliçe teminatı 60.000 YTL'nın 07.10.2005 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 825,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 2.754,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 17.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.