11. Ceza Dairesi 2023/3061 E.,  2023/9088 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/732 E., 2023/226 K.
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.01.2015 tarihli ve 2013/641 Esas, 2015/71 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.
2. Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.01.2015 tarihli ve 2013/641 Esas, 2015/71 Karar sayılı kararının sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 02.06.2022 tarihli ve 2019/134 Esas, 2022/11349 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
3. Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.02.2023 tarihli ve 2022/732 Esas, 2023/226 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; şartları oluşmadığı halde zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 29.01.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, hüküm tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiş olup katılan vekilinin temyiz sebebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.02.2023 tarihli ve 2022/732 Esas, 2023/226 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.11.2023 tarihinde karar verildi.