11. Ceza Dairesi 2021/224 E.,  2023/10331 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/78 E., 2016/41 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Silvan Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2016 tarihli ve 2013/78 Esas, 2016/41 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 04.01.2021 tarihli ve 2016/112694 sayılı;
"Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma niteliği bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu da göz önüne alınarak, belge aslı getirtilerek duruşmada incelenip özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının gerekçeli kararda tartışılması, belge aslının denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,"
Nedenine dayalı bozma talebini içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Suç tarihinde Silvan İlçe Emniyet Müdürlüğüne gelen bir ihbar sonucunda kolluk güçlerince aracı durdurulan sanığın, başkasına ait fakat kendi fotoğrafı yapıştırılmış olan sürücü belgesini ibraz ettiği anlaşılmıştır.
2. Sanık üzerine atılı suçlamayı kabul etmiş ve hakkındaki yakalama kararından kaçmak amacıyla sahte kimlik tanzim ettirdiğini beyan etmiştir.
3. Emniyet Genel Müdürlüğü... Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından tanzim olunan, 17.01.2013 tarihli; "İnceleme konusu sürücü belgesinin tamamen sahte olarak oluşturulduğu, ... Sahteliğinin ilk nazarda ve kolayca fark edilemeyeceği cihediyle aldatma (iğfal) kabiliyetini haiz olduğu" görüşünü içerir Uzmanlık Raporu dava dosyasında mevcuttur.
4. Suça konu belge aslı, dokuman eksiklik tamamlama sistemi üzerinden Mahkemesinden temin olunarak Heyet tarafından yapılan inceleme ve gözlemde suça konu belgenin yasal unsurlarının bulunduğu tespit edilmiş ve aldatıcılık niteliğini haiz olduğu saptanmıştır.
5. Sanığın güncel adlî sicil kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak denetlenmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Tebliğname Görüşü Yönünden
Suça konu belge aslı, dokuman eksiklik tamamlama sistemi üzerinden Mahkemesinden temin olunarak Heyet tarafından yapılan inceleme ve gözlemde suça konu belgenin yasal unsurlarının bulunduğu tespit edilmiş ve aldatıcılık niteliğini haiz olduğu saptanmakla, Tebliğname'nin bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

B. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanunî sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi ve hükümden sonra, 15.04.2020 tarihinde, yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesine; “... ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen; “... denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen ...” ibarelerinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Silvan Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2016 tarihli ve 2013/78 Esas, 2016/41 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.12.2023 tarihinde karar verildi.