11. Ceza Dairesi 2021/19311 E.,  2025/5085 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/312 E., 2015/142 K.
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: ... isimli web sitesinde ... marka lens ilanını gören şikayetçinin lensi satın almak için sanık ile telefonla irtibat kurduğu, sanığın telefonda kendisini farklı bir isimle tanıttığı, şikayetçi ile sanığın lensin 888 TL'ye satılması konusunda anlaştıkları, varılan anlaşma üzerine şikayetçinin, sanığın vermiş olduğu hesap numarasına lens için anlaştıkları söz konusu bedeli yatırdığı ancak sanığın lensi göndermediği ve şikayetçinin bir daha kendisine ulaşamaması için de telefonunu kapattığı, şikayetçinin hesaba yatırdığı parayı sanığın çektiğinin tespit edildiğinin iddia ve kabul edildiği olayda, suçun internet üzerinden verilen ilanla işlenmesi sebebiyle sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 158/1-f maddesine temas etmesine rağmen TCK'nın 158/1-g maddesi uyarınca mahkumiyetine hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.04.2025 tarihinde karar verildi.