11. Ceza Dairesi 2017/105 E.,  2017/1611 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat, direnme

02.12.2016 gün ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 38. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna; (1) Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlarla ilgili Yargıtay ceza daireleri tarafından verilen bozma kararları üzerine mahkemelerce verilen direnme kararları, kararına direnilen daireye gönderilir. (2) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Yargıtay Ceza Genel Kurulunda bulunan dosyalar kararına direnilen daireye gönderilir. (3) Daire, mümkün olan en kısa sürede direnme kararını inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderir" biçiminde geçici 10. madde eklenerek direnme üzerine gelen, halen Ceza Genel Kurulunda bulunan ve henüz karara bağlanmamış olan dosyaların da kararına direnilen daireye gönderileceğinin belirtilmiş olması nedeniyle, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nca Dairemize gönderilen dosya yeniden okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Mahkemenin 28.12.2012 tarih ve 2014/45-1170 E.-K. sayılı kararında yer almayan ve Dairemiz denetiminden geçmemiş olan yeni ve değişik gerekçe ile kurulan hükmün, yeni bir hüküm olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
İddianame anlatımında, sahte olarak oluşturulan senedin sanıklar tarafından İşbankasına ibraz edildiği belirtilmediğinden, tebliğnamedeki eylemin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığının tespiti için Ağır Ceza Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerektiğine ilişen bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 02.03.2010 gün ve 2010/22-42 sayılı kararında da açıklandığı üzere, hükmün aleyhe bozulması halinde davaya yeniden bakacak mahkemece, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 326/2. maddesi gereğince sanıkların bozmaya karşı diyeceklerinin sorulması zorunlu olup, bozmada belirtilen ve aleyhlerine sonuç doğuracak olan hususlarda beyanda bulunma, kendilerini savunma ve bu konudaki kanıtlarını sunma olanağı tanınmadan savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.