11. Ceza Dairesi 2016/7662 E.,  2016/5320 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık
HÜKÜM : Uyarlama talebinin reddine

Her ne kadar hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve bozma ilamında yer alan 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceği hususu kararda tartışmasız bırakılmış ise de, hükümlünün bozma sonrası tespit edilen 24.06.2014 günlü anlatımında, şikayetçilerin zararını gidermediğini beyan etmesi ve adli sicil kaydında kasıtlı suça ilişkin tekerrüre esas teşkil eden hükümlülüğünün yer alması karşısında, CMK'nun 231. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre önceki mahkumiyet hükümlerinin kesinleşmesinden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece duruşma açılarak önceki hükmolunan ceza ile uygulanması gereken 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkân verecek şekilde gösterilip birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan hükümlünün yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca “ağır para” cezasının “adli para” cezasına ve anılan yasanın 6. maddesi gereğince “ağır hapis” cezasının da “hapis” cezasına çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, hükümlünün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından “eski ilamın aynen infazına” ibareleri çıkartılarak ayrı bir fıkra şeklinde ''mahkememizin 15.10.2002 tarih ve 2001/365 Esas, 2002/295 Karar sayılı kesinleşmiş hükmünde yer alan ağır hapis ibarelerinin 5252 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca hapse, ağır para cezası ibarelerinin ise anılan yasanın 5. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesi suretiyle aynen infazına'' cümlesi yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.