11. Ceza Dairesi 2016/618 E.,  2017/930 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında 12.08.2010 tarihli iddianame ile 30.03.2010-18.05.2010- 12.06.2010 tarihlerinde gerçekleştirdiği iddia olunan mühür bozma eylemlerine ilişkin kamu davası açıldığı, birleşen dava dosyası dayanağı 16.04.2010 tarihli iddianame ile 16.12.2008-30.12.2008 ve 19.01.2009 tarihli mühür bozma eylemlerine ilişkin ayrıca kamu davası açıldığı, Dairemizin 01.11.2013 tarih ve 2012/16022 Esas- 2013/15842 Karar ile 2012/15794 Esas-2013/15841 Karar sayılı ilamları sonrası 11.05.2011 tarihli iddianameye konu 07.12.2009-21.01.2010 ve 13.02.2010 tarihli mühür bozma eylemlerinden dolayı açılan Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesi‘nin 2014/87 Esas sayılı dosyasının da bu dosya ile birleştirilmesine karar verildiği, dava konusu 16.12.2008-30.12.2008-19.01.2009, 07.12.2009-21.01.2010-13.02.2010 ve 30.03.2010 tarihli eylemlerin 16.04.2010 tarihli iddianame ile hukuki kesintiye uğradığı, 18.05.2010 ve 12.06.2010 tarihli eylemlerin ise 11.05.2010 tarihli iddianame tarihinden de sonra gerçekleştirilmeleri nedeniyle kendi içerisinde zincirleme teşkil edecek şekilde ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu gözetilmeden, iki ayrı zincirleme şekilde mühür bozma suçu yerine, bir kez zincirleme şekilde mühür bozma suçundan eksik ceza tayini, 5237 sayılı TCK'nun 203 ve 43. maddeleri uyarınca verilen 187 gün para cezası, 52. madde uyarınca adli para cezasına çevrilirken sonuç olarak 3740 TL adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken, 3640 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek eksik ceza tayin edilmesi isabetsizlikleri aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama, toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluş ve soruşturma sonucuna uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ile derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde eleştirilen hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 13.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.