11. Ceza Dairesi 2013/6198 E.,  2014/18555 K.

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : İİK'nun 345/a maddesine muhalefet etmek
HÜKÜM : Sanıklar ..., ...'ın beraatlerine ve sanık ...'ın İİK'nun 345/a maddesi gereğince 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair

I- Sanıklar ..., ... haklarında kurulan hükme yönelik şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların borçlu şirketin yetkili temsilcisi olmaması nedeniyle fiilin faili olmadıkları dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan şikayetçi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
1- İİK'nun 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Yasanın 179 ve 6762 sayılı TTK’nun 324. maddesinde öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle; borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, şirketin iflasının istenmesinin gerekip gerekmediği hususu belirlenip sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, şikayet tarihi esas alınmayan yetersiz bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Kabule göre de;
UYAP ortamında temin edilen adli sicil kayıtlarına göre engel bir sabıka kaydı olmadığı anlaşılan sanık hakkında tayin olunan 10 gün hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.