11. Ceza Dairesi 2013/4474 E.,  2013/13451 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : a)5237 sayılı TCK'nun 158/1-f, 52, 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis, 1.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları uygulanmasına ilişkin.

Yokluğunda verilen hükmün, sanığın sorgusunda beyan ettiği adresine 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35. maddesine göre yapılmışsa da; daha önce bu adrese usulüne uygun bir tebligat yapılmamış olması ve bu adresin işlem tarihi itibari ile yürürlükteki Tebligat Kanununun 35/son maddesi kapsamında sayılan adreslerden bulunmaması karşısında geçersiz olduğu cihetle; sanığın öğrenme üzerine vaki temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü ile temyiz isteminin reddine ilişkin 04.09.2009 günlü ek karar kaldırılarak yapılan incelemede gereği görüşüldü:
I- “Dolandırıcılık” suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- Sanığın, "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince:
Sanığın suça konu çeki sahte oluşturarak kullandığının iddia olunması, sanığın suçlamayı kabul etmeyerek imzanın kendisine ait olmadığını savunması ve çek üzerinde imza incelemesi yapılmaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi amacıyla suça konu çekteki keşideci imzası ile arka yüzdeki ciro yazı ve imzalarının da sanığa ait olup olmadığına ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılıp, müştekinin çeki sanıktan aldığına dair beyanına hangi gerekçeyle itibar edildiği de tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazlan bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.09.2013 günüde oybirliği ile karar verildi.