11. Ceza Dairesi 2013/3279 E.,  2015/686 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gerekçeli kararda gösterilmeyen suç tarihinin 23.05.2008 olarak mahallinde yazılması mümkün görülmüştür.
1-)16.06.2010 gün ve 2010/5450-1258 sayılı iddianamede,... isimli işyerini işleten sanığın, nakliyecilik yapan müşteki ... adına talebi olmaksızın beş cilt irsaliyeli fatura bastığı belirtilerek tavsifi yapılan eyleminin 213 sayılı VUK'nun 359/c maddesinde yaptırıma bağlanan "sahte fatura basmak" suçunu oluşturacağı cihetle; durma kararı verilerek sanık hakkında anılan Kanunun 367. maddesi uyarınca dava şartı olan “mütalaa”nın verilip verilmeyeceği sorulup sonucuna göre hukuki durumun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
2-)Kabule göre de;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK'nun 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan, zarar kavramının kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, sahte fatura basmak fiili ile oluşmuş somut bir zarardan söz edilemeyeceğinden, mağdurun idare ile yaşadığı maddi ve manevi zararlarının karşılanmadığı gerekçesiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.