11. Ceza Dairesi 2012/8810 E.,  2013/13404 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : TCK.nun 203/1, 43/1, 52/2, 62. maddelerince 3.750,00 TL. Adli para cezasının 24 taksitte tahsili.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
1-) Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 17.12.2008 tarih ve 2008/47440 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın, ... tarafından ruhsatı bulunmadığı gerekçesiyle işyerinin mühürlenmesine rağmen 26.09.2008, 13.10.2008, 14.10.2008, 15.10.2008, 16.10.2008, 17.10.2008, 19.10.2008 ve 20.10.2008 tarihli tutanaklar içeriğine göre mührü bozarak faaliyetine devam ettiği gerekçesiyle kamu davasının açıldığı, sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde bu davaya konu 17.12.2008 tarihli iddianamenin düzenlenmesinden önce işlediği 03.11.2008 tarihli mühür bozma suçundan Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.12.2008 tarih 2008/774 esas ve 2008/947 karar sayılı ve 13.10.2008 tarihli mühür bozma suçundan ise Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2009 tarih 2008/737 esas ve 2009/156 karar sayılı ilamları ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, yapılan UYAP sorgulamasında ise Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 27.11.2008 gün ve 2008/45221 Esas sayılı iddianamesi ile 04-06-07-08-09- 10-12-14-15-16/ Kasım 2008 tarihli mühür bozma suçlarından kamu davasını açıldığı, sanığın Bakırköy 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2011 tarih 2008/838 Esas ve 2011/354 Karar sayılı ilamı TCK.nun 203/1, 43/1, 62. maddeleri uyarınca adli para cezasıyla mahkumiyetine karar verildiği ve dosyanın halen temyiz incelemesinde olduğu anlaşılmakla, mükerrer yargılamaya engel olmak ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tespiti bakımından; yukarıda belirtilen dava dosyaları getirtilip incelenerek, Bakırköy 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/838 Esas sayılı dosyanın bu dosya ile birleştirilmesi, incelenen dosyaların iddianame tarihleri ile iddianameye konu tutanak tarihleri tespit edilip, aynı suç işleme kararıyla işlenen mühür bozma eylemleri nedeniyle birden fazla açılan davalarda hukuki kesintiyi oluşturan iddianamelerin düzenlenme tarihi itibariyle kapsadığı eylemler belirlenerek teselsül hükümlerinin uygulanması gerekeceğinden, sanık hakkında mükerrer açılmış dava bulunup bulunmadığı ya da teselsül nedeniyle arttırılacak cezadan önceki cezanın indirilmesi koşullarının bulunup
bulunmadığı tartışılmadan eksik soruşturma ile karar verilmesi,
2-) Kabul ve uygulamaya göre de;
a-) 5271 sayılı CMK'nun 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca 2 yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. İncelenen dosyada sanığa yüklenen "mühür bozma" suçu neticesinde meydana gelen somut bir zarar bulunmadığı da gözetilerek, suç tarihi itibarıyla engel sabıkası da bulunmayan sanığın hukuksal durumunun belirtilen yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin karar yerinde tartışılmaması,
b-) Temel ceza belirlendikten sonra, tespit edilen gün adli para cezası üzerinden TCK’nun 43/1. maddesi gereğince artırım yapılıp, anılan Yasanın 62. maddesi uyarınca da indirim yapıldıktan sonra aynı Yasanın 52/2. maddesi gereğince, sanığın sosyal ve ekonomik durumuna göre belirlenen 20 TL üzerinden adli para cezasının tespit edilerek sonuçta sanığa 3.740 TL adli para cezası uygulanması gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla adli para cezası tayini suretiyle 5237 sayılı TCK’nun 61/8. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.