11. Ceza Dairesi 2012/8436 E.,  2012/19230 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 34, 230, 289/1-g. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak biçimde açık olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirebilmesi için, iddianın, kararın dayandığı tüm kanıtların, savunmanın ve Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşü ile yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun açıkça gerekçeye yansıtılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca; suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun olaya ilişkin tüm hükümleri ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçlar kararın gerekçe bölümünde denetime olanak verecek şekilde somut olarak gösterilip birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi yerine, uygulamalı karşılaştırma yapılmadan ve cezanın alt sınırdan verildiği dikkate alındığında 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinde düzenlenen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanan hak yoksunluklarının 765 sayılı Kanunda bulunmaması nedeniyle 765 sayılı TCK'nun lehe olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrasına aykırı olarak 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki haklarından koşullu salıverilme tarihi yerine cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
4-Adli sicil kaydına göre engel bir mahkumiyeti bulunmayan ve müdafiinin temyiz dilekçesinde zararın giderildiği iddiasında bulunulan sanık hakkında borcun ödenip ödenmediği hususunda gerekli araştırma yapılmadan ve gerekçeden yoksun olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.