11. Ceza Dairesi 2012/762 E.,  2012/10469 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gerekçeli karar başlığında haklarında katılma kararı verilmeyen ... ve ...’nun katılan olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiş, Beyoğlu 9. Noter katibi Çetin Alkan hakkında Beyoğlu 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.05.2008 gün ve 2002/5 esas, 2008/139 karar sayılı mahkumiyet hükmüne ilişkin dosyanın yapılan temyiz incelemesi sonucu Dairemizin 31.05.2012 günlü kararı ile onandığı ayrıca İstanbul Üniversitesi Adil Tıp Enstitüsünün 25.01.2005 ve 23.05.2006 günlü raporları yukarıda anılan Beyoğlu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin dosyası içinde asılları bulunup incelendiği ve 25.01.2005 tarihli raporda incelemeye konu 3 adet çekteki imzalardan iki tanesindeki imzanın anlamsız ve karmaşık olduğu üçüncü çekteki imzanın ise şikayetçinin imzaları ile aynı dizaynda olup ancak bu imzanın ona ait olduğu anlamına gelmediği ve iki adet çek dışındak çeklerdeki imzalarının ise tutarlılık gösterdiğinin belirtilmesi, kaldı ki; suça konu Beyoğlu 9. Noterliğinden verilme 26.11.1997 gün ve 34634 yevmiye nolu vekaletnamede şikayetçi Nizamettin Coşkunoğlu’na atfen atılı imzaların şikayetçi eli ürünü olmadığının Adli Tıp Kurumunun 23.08.2002, 26.04.2004, İstanbul Üniversitesi Adil Tıp Enstitüsünün 25.01.2005 ve 23.05.2006 tarihli raporları ile belirlenmiş olması, 5237 sayılı Yasanın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının infaz aşamasında da resen dikkate alınacağı, mahkemece 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1 ve 2. fıkralarının uygulanmasına karar verilip anılan Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanması hususunun infaz aşamasında uygulanması mümkün görüldüğünden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı-azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi taktir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.