11. Ceza Dairesi 2012/646 E.,  2012/13223 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Defter ve belge gizlemek
HÜKÜM : Zamanaşımı nedeni ile düşürülmeye ilişkin

1)Sanık ... ile katılan vekilinin bu sanığa yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Mahkemenin 06.03.2002 tarihinde sanık ...'ın yokluğunda verdiği mahkumiyet hükmünün 02.04.2002 tarihinde usulsüz şekilde sanığa tebliğ edildiği, sanık ...'ın öğrenmekle 02.01.2004 havale tarihli dilekçeyle yaptığı temyiz müracaatının süresinde olduğu cihetle, sanık ...'ın temyiz istemiyle ilgili olarak mahkemece hiçbir işlem yapılmadan, hakkındaki mahkumiyet hükmü temyiz edilmeden kesinleşen ve bu nedenle hükümlü sıfatını alan ... ile ilgili mahkemece dosya üzerinden inceleme yapılarak 27.06.2005 tarihinde verilen aynen infaza ilişkin uyarlama hükmünün ... tarafından temyizi üzerine Dairemizin 16.04.2007 gün 2007/3084-2582 esas karar nolu ilamıyla sadece ... yönünden bozulmasından sonra duruşma açılarak yapılan yargılamada Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18.09.2007 gün 125-186 sayılı kararında belirtildiği gibi hükümlü ile sanığın birarada yargılanamayacağı gözetilmeden sanık ...'ın yargılamaya dahil edilerek bu sanık hakkında yazılı şekilde tesis edilen 27.05.2009 tarihli hüküm hukuki değerden yoksun olduğundan, sanığın mahkemenin 06.03.2002 günlü ilk hükme yönelik temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “defter ve belge gizlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 03.06.1999 suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2) Katılan vekilinin ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece 06.03.2002 günü verilerek, usulüne uygun tebliğ yapıldıktan sonra temyiz edilmeksizin kesinleşen hükmün, ... ile ilgili olarak 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi gereğince uyarlama yargılaması yapılması sonrasında, mahkemesince 27.06.2005 tarihinde verilen ek kararın Dairemizin 16.04.2007 gün 2007/3084-2582 esas karar nolu ilamı ile "lehe yasanın denetime olanak verecek şekilde belirlenip sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden takdir hakkı da kullanılarak dosya üzerinden yazılı şekilde hüküm kurulması" gerekçesiyle bozulduğu, 5252 sayılı Kanunun 9/4. maddesi uyarınca uyarlama yargılamasında zamanaşımı süresinin işlemeyeceği gözetilmeden 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi gereğince ... hakkındaki kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.