11. Ceza Dairesi 2012/6237 E.,  2013/7330 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, görevi kötüye kullanmak
HÜKÜM : Sahtecilik suçundan; 765 sayılı TCK'nun 339/1, 80, 59. maddeleri gereği 2 yıl 11 ay hapis cezası,
Görevi kötüye kullanmak suçundan; zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma

04.12.1999 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 4483 sayılı Yasanın geçici 1. maddesinde; bu kanunun yürürlüğe girmesinden önce Memurin Muhakematı Hakkında Kanunu Muvakkat hükümlerine göre başlatılmış bulunan işlemlerin, adı geçen kanun hükümlerine göre sonuçlandırılacağının hükme bağlanması ve sanık hakkında 06.04.1999 tarihinde soruşturma işlemlerinin başlatılması karşısında tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
I- Katılan vekilinin sanık hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın ihale dosyasında bulunan ve özel evrak niteliğinde olan Divan Yemekçilik Şirketine ait evrakları yok etmek şeklindeki eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 348. maddesi aracılığıyla aynı Yasanın 345. maddesine uyan suçu oluşturduğu kabul edilerek yapılan incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; değişen suç vasfına göre sanığa yüklenen "özel belgede sahtecilik" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 16.10.1998 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden mahkemenin sanığın eyleminin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun kabulüyle " kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına " kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Katılan vekili ve sanık müdafiinin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekili ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak ;

Antalya İl Milli Eğitim Müdürlüğünde; hizmetiçi eğitim, tahakkuk hizmetleri, taşımalı eğitim ve demirbaştan sorumlu müdür yardımcısı olan sanığın, ... Araştırma Planlama ve Koordinasyon Kurulu Başkanlığı'nın 21.07.1997 tarihli ve 53 sayılı genelgesi ile oluşturulması gereken sekiz yıllık kesintisiz ilköğretim uygulaması izleme ve icra kuruluna katılması gereken yatırım ve öğrenci işlerinden sorumlu müdür yardımcılarından olmadığı, suça konu 16.10.1998 tarihli 1 nolu kararda izleme ve icra kurulu üyesi olarak imzasının da bulunmadığı, bu nedenle sanığın görevi gereği düzenlemeye yetkili olduğu belgede sahtecilik yapmadığı ve eyleminin memur olmayan kimsenin sahteciliği suçunu oluşturduğu, soruşturma izni istenen 06.04.1999 tarihi ile lüzumu muhakeme kararının kesinleştiği 25.12.2002 tarihleri arasında zamanaşımının durduğuda gözetilerek yargılamaya devamla sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Ö.S.G.