11. Ceza Dairesi 2012/6073 E.,  2012/10156 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : 1-2004 yılı için: 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 80, 62. maddeleri gereğince 2 yıl 11 ay hapis cezası,
2-2005 yılı için: 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 5237 sayılı TCK'nun 43/1, 62, 53/1-2-3. maddeleri gereğince 3 yıl 7 gün hapis cezası,

Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihlerinin 09.08.2004, 20.01.2005 ve 20.05.2006 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
I-Sanık hakkında "2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan kuralan hükme yönelen sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “sahte fatura düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu; suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçun işlendiği 09.08.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
II-Sanık hakkında "2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarından kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarına gelince;
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-5237 sayılı TCK'nun 61. maddesi uyarınca hakim somut olayda; suçun işleniş biçimini, suçun işlenmesinde kullanılan araçları, suçun işlendiği zaman ve yeri, suçun konusunun önem ve değerini, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığını, failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığını ve failin güttüğü amaç ve saiki göz önünde bulundurularak, işlenen suçun kanuni tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırı arasında temel cezayı belirler. 5237 sayılı TCK'nun "Adalet ve kanun önünde eşitlik ilkesi" başlıklı 3/1. maddesi uyarınca suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur. Bu itibarla; kanunda öngörülen alt ve üst sınır arasında temel cezayı belirlemek hakimin takdir ve değerlendirme yetkisi içindedir. Ancak, Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nun 34, 230 ve 289. maddeleri uyarınca hükümde bu takdirin denetime olanak sağlayacak biçimde, hak ve nesafet kurallarına uygun, dosya içeriği ile uyumlu yasal ve yeterli gerekçesinin gösterilmesi zorunludur. Yasa metinlerindeki ifadelerin tekrarı bu metinlerdeki genel nitelikli ölçütler somut olaya ve failine özgülenmediği müddetçe yeterli bir gerekçe değildir.
2-Kabule göre de;
a-2005 takvim yılında işlenen sahte fatura düzenlemek eyleminde suç tarihinin 20.01.2005 olması nedeniyle 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun ilgili tüm hükümleri ayrı ayrı olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın tespiti gerekirken belirtilen şekilde bir karşılaştırma yapılmadan ve 5237 sayılı Yasanın 43. maddesindeki arttırım oranı ve 53. madde uygulaması nedeniyle anılan Yasanın aleyhe olduğu da gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması;
b-Sanık hakkında 213 sayılı Yasanın 359/b-1. maddesi gereğince verilen 3 yıl hapis cezası üzerinde 5237 sayılı Yasanın TCK'nun 43. maddesi gereğince 1/4 oranında arttırım yapılacağı belirtildikten sonra yanlış hesaplama yapılarak sonuç cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün yerine 3 yıl 7 gün hapis cezası olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi