11. Ceza Dairesi 2012/597 E.,  2012/3319 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... için;
a) Defter ve belgelerini ibraz etmemek suçundan beraatine ilişkin.
b) 213 sayılı VUK'nun 359/b, 360, 5237 sayılı TCK'nun 62, 51/1. maddeleri uyarınca erteli 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin. (iki kez)

1-Katılan vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında verilen durma kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca verilen muhakemenin durmasına ilişkin kararlar nihai karar niteliğinde olmayıp itiraza tabi olduğu ve temyiz yeteneği bulunmadığı cihetle, katılan vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, katılan vekilinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile merciince karara bağlanmak üzere mahalline gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Katılan vekili ile sanıklar ... ve ... müdafiinin, sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine ve katılan vekilinin sanık ... hakkında verilen düşme kararına yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içerisinde bulunan nüfus kayıt örneğine göre sanık ...'ün 16.05.2010 tarihinde öldüğünün belirlenmiş olması karşısında, 5237 sayılı TCK'nun 64. maddesi gereğince hakkındaki kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık görülmemiş, sanıklar ... ve ... yönünden ise toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosya içeriğine göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılan vekilinin ve sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında verilen düşme kararının istem gibi ONANMASINA,
3-Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Kasten işlenen bir suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanması gereken 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinde yazılı hak yoksunluklarının infaz sırasında nazara alınması olanaklı görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın adli sicil kaydına göre, İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2004 tarih ve 2004/40 esas, 2004/169 karar sayılı kararı ile hakkında 765 sayılı TCK'nun 342/1, 65/2, 59/2, 81/2-3. maddeleri gereğince 11 ay 20 gün hapis cezası verildiği, bu itibarla 5237 sayılı TCK'nun 51. maddesinde düzenlenen “hapis cezasının ertelenmesi” şartlarının gerçekleşmediği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında verilen hapis cezalarının ertelenmesine ilişkin kısımların hükümden çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4-Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarına gelince;
Şişli Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 01.07.2010 gün ve 2010/21690 esas no, 2010/3818 iddianame no sayılı iddianamede, sanık hakkında 213 sayılı Yasanın 359/b-1 ve 359/a-2. maddelerinin uygulanması istemiyle kamu davası açılmış ve yapılan yargılama sonunda “defter ve belgeleri ibraz etmemek” suçundan sanığın beraatine karar verilmiş ise de, İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı Denetim Grup Müdürlüğünce verilen ve 213 sayılı Yasanın 367. maddesi gereğince dava şartı olan 'mütalaa' nın, “sahte fatura düzenlemek” suçu ile ilgili olduğu, “defter ve belgeleri ibraz etmemek” suçu ile ilgili olarak verilmiş her hangi bir mütalaa bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nun 223/8. madde ve fıkrası gereğince durma kararı verilerek idareden, “defter ve belgeleri ibraz etmemek” suçundan da 213 sayılı VUK'nun 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceği sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yargılamaya devam olunarak beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... hakkında kurulan ve diğer yönleri incelenmeyen beraat hükmünün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.