11. Ceza Dairesi 2012/5338 E.,  2013/10873 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddelerince 2 yıl hapis cezası. Ayrıca TCK.nun 53/1. maddesi (her iki sanık hakkında ayrı ayrı uygulanmak üzere) Sanık ... hakkında ayrıca TCK.nun 58. maddesi

1- 5271 sayılı CMK'nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 11.12.2009 tarihli iddianamesinde, sanık ...'ın....plakalı araçta, sanık ...'in ise ....plakalı araçta sahtecilik yaptıkları iddiasıyla kamu davası açıldığı halde, gerekçede sahtecilik eylemini birlikte işledikleri kabul edilip iddianame dışına çıkılarak sanıkların kendilerine isnat edilmeyen eylemlerden de sorumlu tutulması ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde kısa kararda "2 yıl hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına" şeklinde hüküm kurulması,
2- Sanık ...'in, gerçekte.... plakalı çalıntı araca 06 LL 513 numaralı sahte plaka takıp aracın şasi numarasında da sahtecilik yapmak suretiyle kullandığının iddia olunması, sanığın tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmeyerek, anılan aracın kendisine ait olmadığını, kullanmadığını savunması, suça konu aracın sanığın da ikamet ettiği apartmanın önünde park halinde iken ele geçirilmesi, 04.10.2005 ve 10.10.2005 tarihli kollukça düzenlenen tutanaklarda, aracın sanık ... tarafından arada sırada kullanıldığının çevredeki şahıslar tarafından söylendiğinin ancak bu konuda kimsenin ifade vermeyeceğinin tespit olunduğunun belirtilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi bakımından, 04.10.2005 ve 10.10.2005 tarihli tutanak mümzilerinin olayla ilgili beyanlarının alınması, suça konu araçla ilgili sanık hakkında trafik ceza tutanağı düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Kabule göre de; 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye, 1. fıkrada yer alan diğer hak yoksunluklarının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

#########