11. Ceza Dairesi 2012/5092 E.,  2012/7053 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-)Defterdarlık mütalaası ve ekindeki vergi suçu raporuna uygun olarak 16.04.2004 tarihli iddianame ile sanığın 2001 ve 2002 takvim yıllarında "sahte fatura kullanmak" suçunu işlediği iddia olunarak 213 sayılı VUK.nun 359/b-1. maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle Sinop Ağır Ceza Mahkemesine açılan kamu davasında, Ağır ceza Mahkemesince 08.04.2009 tarihinde 5235 sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince davaya bakmak görevinin Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de; suç tarihleri ve iddianamenin düzenlendiği tarihe göre "sahte fatura kullanmak" suçuna bakıp delilleri takdir ve değerlendirmek görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-)Sanığın, belgesiz alımlarını sahte faturalarla belgelendirmek suretiyle KDV ziyaına sebebiyet verdiği iddiasından ibaret olayda; 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 359. maddesinin (a) ve (b) fıkralarında “sahte belge” ve “muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belgenin” tanımlanış şekline ve yerleşik uygulamaya göre eylemin “sahte fatura kullanmak” suçunu oluşturacağı gözetilmeden, sanığın eylemin “muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura kullanmak” suçunu oluşturacağının kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı ise de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2001 ve 2002 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak” suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımlarının, incelemenin sadece katma değer vergisi yönünden yapılmış olması nedeniyle 3065 sayılı katma değer vergisi kanunun 41 ve 45. maddeleri gereğince, kullanılan fatura tarihlerine göre suç tarihlerinin 26.10.2001 ve 26.07.2002 olduğundan, suçların işlendiği bu tarihlerden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden duruşmaya devam olunarak yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 1412 Esas No: 2012/5092 sayılı CMUK.nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.