11. Ceza Dairesi 2012/4660 E.,  2012/18852 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : A- Sanık ... hakkında;
765 sayılı TCK. nun 340. maddesi delaletiyle 339/1-1.c., 59/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesine,

Hükmolunan cezanın süresine göre koşulları oluşmadığından, sanık ... müdafiinin incelemenin duruşmalı olarak yapılması isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUY'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü;
1) Sanık ...'nın temyiz dilekçesinde Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2005/119, 120, 124 esas nolu, Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2005/76, 275 esas nolu, Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2005/186 esas nolu dava dosyaları ile incelemeye konu davanın mükerrer olduğunu belirtmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve mükerrer yargılama yapılmaması açısından ilgili dosyaların celbi ile incelenip bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örnekleri dosya içerisine konulup sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayininde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş,
2) Sanıklar ... ve ...'nın 2001 ve 2002 yıllarında , diğer sanıklar ... ve ...'ın ise 2002 yılında doğrudan gelir desteği yapılması amacıyla kadastro geçmemiş birimlerdeki çiftçilerin tarımsal üretim yaptıkları arazilerin tespiti için Tarım ve Köyişleri Bakanlığı'nın 2001/15 ve 2002/41 nolu tebliğleri uyarınca Çüngüş İlçe Tarım Müdürlüğünce oluşturulan Tespit Komisyonunda görevli oldukları ve anılan yıllarda Çüngüş İlçesi Camikebir Mahallesi Mırgan mevkisinde arazisi ve tarımsal faaliyeti bulunmayan ve haklarında dolandırıcılık suçundan kamu davası açılan ..., ..., ... ve ... isimli şahısların anılan mevkide arazileri ve tarımsal faaliyetleri varmış gibi sahte keşif raporları düzenleyerek bu şahısların haksız olarak doğrudan gelir desteği almalarına neden olduklarının iddia ve kabul olunması karşısında, belgelerde sahtecilik suçlarında; aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu da gözetilip suçun konusunu teşkil eden keşif raporlarının celbi sağlanıp incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, denetime olanak verecek şekilde sahte belge asıllarının dosya içerisine konulması, sanıkların imzalarını ve resmi belgede bulunması gereken maddi ve biçimsel unsurları taşıyıp taşımadıklarının belirlenmesi , sanıklar ... ... ve ...'ın soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki savunmaları ve temyiz dilekçeleri kapsamına göre mevcut olması halinde belgelerdeki imzaların bu sanıkların elleri ürünü olup olmadığının tespiti ile gerektiğinde mahallinde memleket haritası ile amenajman planı meşçere haritasının uygulanarak keşif yapılıp, arazinin hukuki statüsünün ve suç tarihlerinde ekilip ekilmediğinin ve mevcut ise tarımsal faaliyette bulunan şahısların kimler olduğunun belirlenmesi , sanık ...'nın 2001 yılında Tespit Komisyonundaki görevine dair yazının getirtilmesi ile sanıkların nüfus ve sabıka kayıtlarının da dosyaya celbinden sonra hukuki durumlarının takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla sanıklar hakkında yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri tesis edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.