11. Ceza Dairesi 2012/4319 E.,  2012/7364 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Tüm sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan; zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına.
Sanıklar ..., ... ve ...'in Sahtecilik suçundan; beraatlerine.
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında sahtecilik suçundan; 765 sayılı TCK.nun 342/1, 80, 59. maddeleri gereğince verilen 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasına dair hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

Sanık ... müdafiinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik vaki itirazının mercii İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesince incelenip, 18.01.2011 gün ve 2011/80 D.İş sayılı kararla reddedildiği anlaşılmakla, katılan vekilinin vaki temyizine hasren yapılan incelemede;
1-Katılan vekilinin, sanıklar ..., ... ve ... hakkında sahtecilik suçu ile ilgili hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyizinde;
5278 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca temyiz yeteneği bulunmayıp itiraza tabi olduğu ve sanıklar hakkında memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı katılan vekilinin yaptığı itirazın mercii İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.01.2011 gün ve 2011/80 D. İş. sayılı kararı ile red edildiği ve anılan kararın 5271 sayılı CMK’nun 271/4. maddesi gereğince kesin olduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Katılan vekilinin, tüm sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ilişkin hüküm ile sanıklar ... ve ...'in resmi belgede sahtecilik suçundan beraatlerine ilişkin kararlara yönelik temyizinin incelenmesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMK'nun 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre sanıklar ... ve ...'in resmi belgede sahtecilik suçundan delilleri değerlendirip suçun sübuta ermediği yönünde vicdani kanıya ulaşan mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki adı geçen sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçu yönünden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’na yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun kanunda öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden, kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verildiği ve sanıklar ... ile ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçu yönünden elde edilen delillerin mahkumiyete yeterli bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA,
3-Katılan vekilinin, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelen temyizinin incelenmesine gelince;
Sanık ...’nun Tuncay Eczanesinin sahibi olduğu, haklarında memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanıklar ... ve ...'in enstitüde çalışmalarının verdiği kolaylıktan yararlanarak, görevli doktorların iyi niyetini kullanarak yatan hastalara tedavilerinde gerekli olmadığı ve kullanılmadığı bilirkişi raporları ile tespit edilen yüksek fiyatlı ilaçları reçetelere yazdırıp, bu reçeteleri suç işleme hususunda irade ve işbirliği içerisinde birlikte hareket ettikleri tespit edilen eczanede kalfa olarak çalışan ... vasıtası ile sanık ...'nun eczanesine vererek, bedelinin tahsil edildiği, bu şekilde sanığın yüklenen suçu işlediği dosyada mevcut soruşturma raporu, bilirkişi raporları, tanık anlatımları ve diğer delillerle anlaşılıp, sübuta erdiği gözetilmeden, mahkûmiyete yeterli delil olmadığı yönündeki isabetsiz gerekçelerle beraate hükmolunması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.