11. Ceza Dairesi 2012/4272 E.,  2012/5245 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM : a-213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 80. maddeleri uyarınca 21 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin,
b--213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 80. maddeleri uyarınca 21 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin,
c-213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 80, 71. maddeleri uyarınca 21 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sonuç olarak toplam 63 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin,

I-2002-2003 takvim yılından kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen suçların yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu; olay tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçların işlendiği 2002-2003 yıllarından temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
II-2004 takvim yılından kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarına gelince;
“Sahte fatura düzenlemek” ve “sahte fatura kullanmak” suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu, 5271 sayılı CMK.nun 225. (1412 sayılı CMUK.nun 257 ve 150.) maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen
fiilden ibaret olup, iddianamede sanığın sahte fatura kullanmak ve düzenlemek suçlarından cezalandırılmasının talep edildiği, Gelirler Genel Müdürlüğü mütalaasının ve ekindeki kaçakçılık suçu raporunun da her iki suçtan düzenlenmesine karşın vergi tekniği ve 2004 kurumlar, geçici kurumlar ve KDV vergi inceleme raporlarının ise sahte fatura düzenlemek suçu ile ilgili olduğu anlaşılmakla; 213 sayılı Yasanın 367. maddesi gereğince dava şartı olan “mütalaa”nın temin edilebilmesi amacıyla dosyanın idareye gönderilerek sahte fatura kullanmak suçlarından mütalaa verilip verilmeyeceğinin sorulmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suçu aynı suç kabul edilip mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle hükmün karıştırılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenemeyen hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonuç ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 11.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.