11. Ceza Dairesi 2012/3465 E.,  2013/10134 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın 15.09.2011 havale tarihli dilekçesine istinaden verilen temyiz talebinin reddine ilişkin 21.09.2011 tarihli ek kararın cezaevinde bulunan sanığa 30.09.2011 tarihinde tebliğ edildiği ve bu kararın yasal süresinden sonra 18.11.2011 tarihinde sanık tarafından temyiz edildiği anlaşılmış ise de, sanığın vekaletnameli müdafiinin 05.09.2011 havale tarihli dilekçesi üzerine verilen infazın durdurulması ve temyiz taleplerinin reddine ilişkin 12.09.2011 tarihli ek kararın sanık müdafii yerine sanığa tebliğ edildiği, ancak Tebligat Kanununun 11. maddesi uyarınca vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılmasının gerektiği, yine Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.02.2010 gün ve 26/18 sayılı kararında da açıklandığı üzere; gerek yüze karşı gerek yoklukta verilen hüküm ve kararlarda başvurulacak yasa yolu, süresi, başvuru yapılacak mercii ile başvuru şeklinin hiçbir duraksamaya yer vermeyecek biçimde açıkça belirtilmesi zorunlu olup; sanığın yokluğunda verilen 21.10.2010 tarihli hükümde yasa yolunun hem temyiz hem de itiraz olarak yanıltıcı biçimde gösterilmesi nedeniyle temyiz süresinin işlediğinden söz edilemeyeceği cihetle; mahkemenin 12.09.2011 ve 21.09.2011 tarihli ek kararları kaldırılıp sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan koşullu salıverilme tarihine, anılan fıkrada sayılan diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- Adli emanetin 2009/101 sırasında kayıtlı .... sayılı sahte plakanın dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında kurulan hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ve ... sayılı
plakanın müsaderesine ilişkin bölümler çıkarılarak yerlerine "sanığın 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ve "adli emanetin 2009/101 sırasında kayıtlı 34 DL 3674 sayılı sahte plakanın dosyada delil olarak saklanmasına " ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.