11. Ceza Dairesi 2012/22383 E.,  2013/5357 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 204/2, 43, 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası

1- Sanıkların savunmalarında suçlamayı kabul etmeyerek birlikte almış oldukları kararlara ilişkin defteri imzaladıktan sonra muhasebeci ...'na verdiklerini, diğer üyelerin de muhasebeciye gelerek ya da defterin muhasebeci tarafından götürülerek imzaların atıldığını, müştekilerin yerlerine imza atmadıklarını beyan etmeleri, müşteki ...'nin ise karar defterinin imzalanması için kendisine getirildiğinde önceki kararların bazılarında imzaların kendisine ait olmadığını anladığını ifade etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, sanıkların savunmalarında adı geçen ve vefat eden muhasebeci ...'nun olay tarihi itibariyle ilgili yerlerden mukayeseye esas yazı ve imza örnekleri temin edilip suça konu kararların altındaki imzaların aynı elden çıkıp çıkmadığı ve tek elden atılmışsa bu kişi tarafından atılıp atılmadığı hususlarında bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Kabule göre de;
a- 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın tespiti gerektiği gözetilmeden, bu ilkelere uyulmadan ve uygulamalı karşılaştırma yapılmadan denetime olanak vermeyecek şekilde 5237 sayılı Yasa hükümlerine göre hüküm kurulması,
b- Sanıkların savunmalarında belirtildiği gibi gerçekten müştekilerle birlikte toplantı yapılıp karar alındıktan sonra imzaların sanıklar tarafından atıldığının tespit edilmesi halinde sanıkların eyleminin suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK.nun 347. (5237 sayılı TCK.nun 211) maddesi kapsamında gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla sahtecilik suçunun işlenip işlenmediği tartışılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
c- Kendini vekille temsil ettiren katılan asil yerine vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
d- Suça konu kooperatif defterleri ve diğer belgeler hakkında bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.