11. Ceza Dairesi 2012/2001 E.,  2012/8658 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade işlemi; temyiz sürecini sonlandıran, yerel mahkeme kararını ortadan kaldıran, mahkemece uyulması zorunlu olan, kendine özgü bir işlemdir. Dosyanın iadesi üzerine mahkemece yeniden kurulan ve temyize tabi olan yeni hükümde, yasa yollarının merci, başvuru süresi ve şeklinin tereddüte yer vermeyecek şekilde gösterilmesi gerekmektedir. 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesine göre uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 305. maddesi uyarınca; re’sen temyize tabi olanlar dışında kalan hükümlerin temyizen incelenebilmesi için “süre” ve “istek” koşullarının gerçekleşmesi gerektiği ve 5271 sayılı CMK.nun 232/6. maddesi uyarınca, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade işleminden sonra verilen hükümde gösterilmesi zorunlu olan, başvuruda bulunulabilecek yasa yolu, merci ve süresi gösterilmesine rağmen, “sanığın 07.02.2005 tarihli önceki temyiz itirazının incelenmek üzere Yargıtay'a gönderilmesine” denilmek suretiyle çelişkili durum oluşturulduğundan, Yargıtay Cumhuriyet savcılığının 14.07.2008 tarih ve 11-2006/142265 sayılı yazısı ile sanık müdafiine usulüne uygun olarak tebligat yapılarak verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklenerek dosyanın iadesinin temininin istenilmesi üzerine, sanık ve müdafiine Tebligat Kanunun 35. maddesine göre tebligatlar yapılmış ise de, bu tebligatların usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla sanığın, yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünü öğrenme tarihine göre süresinde temyiz ettiğinin kabulüyle yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 31.01.1998 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ve eşinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasının gerektirmeyen bu hususta 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.