11. Ceza Dairesi 2012/16379 E.,  2013/14341 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, hizmet nedeniyle emniyeti suistimal
HÜKÜM : Resmi belgede sahtecilik suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 43/1, 62, 53/1-3. maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay hapis cezası, hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 155/2, 43/1, 62, 52/2-4, 53/1-3. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis ve 6.660 YTL adli para cezası

1-Sanıklar ... ve ...'nun resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanıklardan ...'nun Isparta il merkezinde Muhasebeci ve Mali Müşavirler Odasına kayıtlı serbest muhasebecilik yaptığı diğer sanık ... Tevfık Döndüren'in de ...'nun yanında çalıştığı, sanıkların ... adına sahte 29/07/2005 tarihli işe giriş bildirgesi ve 2005 yılı Temmuz ve Ağustos aylarına ait prim hizmet bildirgelerini düzenleyerek SSK'na verdiklerinin iddia edilmesi karşısında, eylemlerinin 3568 sayılı Serbest Muhesebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununun 47. maddesi uyarınca 5237 sayılı TCK'nun 204/2. maddesinde hükme bağlanan memurun resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı-azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştirilen husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanıkların hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Serbest Muhasebecilerin 3568 sayılı Kanunun 2. maddesinde belirtilen görevleri arasında sigorta prim borçlarını yatırmak olmadığı ayrıca Türkiye Serbest Muhasebeciler Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği'nin Mecburi Meslek Kararlarına ilişkin 26.1.1996 tarihli Resmi gazetede yayınlanan 1996/1 sayılı genelgesinin 1. maddesinde yer alan “Meslek mensupları, müşteri adına üçüncü kişilere ödeme yapmak üzere her ne isim altında olursa olsun mali değerler alamazlar" şeklindeki hükmüne göre; serbest muhasebeci olan sanık ... ile yanında çalışan diğer sanık ...'in ... ve ...'in sigorta prim borçlarını ilgili kuruma yatırılmak üzere aldıkları paraları adı geçen kuruma yatırmayarak özel işlerinde kullandıklarının iddia ve kabul olunması karşısında eylemlerinin görevleri ile ilgisi bulunmayıp 765 sayılı TCK'nun 508 (5237 sayılı TCK'nun 155/1) maddesinde unsurları belirtilen emniyeti suistimal suçunu oluşturacağı gözetilmeden ayrıca şikayetçi ...'in müfettişlik beyanının 19.07.2005 tarihli olup ifadesinde en son 2005 yılının Ocak ayında SSK İl Müdürlüğüne gittiğini ve bu tarihde yatması gereken primleri ...'nun isteği üzerine ...isimli kişiye verdiğini beyan etmesi karşısında şikayetçiden sanıklara en son hangi tarihte prim yatırmaları için para verdiği açıklattırılmadan anılan suç yönünden suç tarihinin tespitine ve zamanaşımın denetimine imkan vermeyecek şekilde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.