11. Ceza Dairesi 2011/9247 E.,  2012/6812 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : 765 sayılı Kanunun 237/1, 59, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri uyarınca 300.00 YTL apc, 5237 sayılı Kanunun 206, 62. maddeleri uyarınca 400.00 YTL apc

I- Sanık müdafiinin, değişen suç vasfına göre resmi belgenin düzenlenmesinde memura yalan beyanda bulunmak suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelen temyizinin incelenmesinde;
Sanığa takdir ve tayin olunan 400 TL adli para cezasının miktarı itibariyle karar tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 21.07.2004 gün ve 5219 sayılı Kanunla değişik 305/1. maddesi gereğince kesin olup temyizi mümkün bulunmadığından, sanık müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Sanık müdafiinin, sahte resmi nikâh yaptırmak suçu ile ilgili hükme yönelen temyizinin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine: ancak;
1- Suç tarihinde başkası ile resmi nikâhla evli olan sanığın, Yenikent Evlendirme Memurluğuna verdiği 17.8.2001 tarihli evlenme beyannamesinde kendisini bekâr olarak beyan edip, yine kendisinin bekâr olarak göründüğü nüfus cüzdanının eski olması nedeniyle aslı ele geçirilemeyen sahte nüfus kayıt örneğini ibraz ederek, resmi evlilik işlemi yaptırmak şeklinde gerçekleşen eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olduğu anlaşılan 765 sayılı TCK’nun 342/1 ve 80. maddelerine uygun bulunan memur olmayan kimsenin teselsülen resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı,
2- 5237 sayılı TCK’nun 7/2. maddesi gözetilerek; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK’nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 26.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.