11. Ceza Dairesi 2011/453 E.,  2011/20702 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 158/1-e, 43, 62, 52/2, 52/4, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 7 ay 7 gün hapis ve 3.740.00 YTL adli para cezası, adli para cezasının birer aylık eşit taksitler halinde 12 eşit taksitle tahsili, belirtilen sürelerde belirtilen haklardan yoksunluk

I-Sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarında;
Sanığın şikâyetçiye ait kredi kartını rızası dışında ele geçirip birden fazla işyerinden alışveriş yapmak suretiyle menfaat temin etmekten ibaret eyleminin 765 sayılı TCK’nun 504/3, 80 ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun 245/1, 43/1. maddelerindeki suçu oluşturduğu gözetilerek her iki yasa maddelerinin karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, uygulamanın 5237 sayılı TCK’nun 158/1-f maddesi ile yapılması 245/1. maddesindeki cezanın asgari haddinin, uygulanması gereken 765 sayılı TCK’nun 504/3. maddesine göre açıkça sanığın aleyhine olup 5237 sayılı TCK’nun 158/1-f maddesindeki ceza miktarının ise kazanılmış hak teşkil ettiği cihetle, yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı bir sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II-Sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;
Sanık ...’nın aşamalardaki suça katılmadığına ilişkin savunması, bu savunmayı doğrulayan kredi kartı sliplerindeki imzanın sanığa ait olduğuna dair yeterli bulgu tespit edilemediğini belirten 23.11.2007 tarihli ekspertiz raporu ile tüm dosya kapsamına göre yüklenen suçu işlediğine dair hakkında yeterli kanıt bulunmayan sanık ...’nın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.