11. Ceza Dairesi 2011/10944 E.,  2013/6880 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, 6136 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM : 1- Sanık ...'ın
a- Resmi belgede sahtecilik suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesi gereğince 2 yıl hapis ve 53. maddesi gereği belli hakları kullanmaktan yoksun bırakma, aynı yasanın 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına,
b- 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan; 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi gereğince 1 yıl hapis ve 6.000 TL adli para cezası, 53. maddesi gereği belli hakları kullanmaktan yoksun bırakma, aynı yasanın 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına,
2- Sanık ...'ın
Resmi belgede sahtecilik suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesi gereğince 2 yıl hapis ve 53. maddesi gereği belli hakları kullanmaktan yoksun bırakma aynı yasanın 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına,

l-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'a yüklenen "6136 sayılı yasaya muhalefet" suçunun sübutunu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, artırıcı ve azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, anılan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA ,
2- Sanık ... ile diğer sanık ... müdafiinin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizlerine gelince:
Sanıklar hakkında düzenlenmiş sahte sürücü belgelerini kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerinden bahisle cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında; Emniyel Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarı eksperiz raporunda, "... adına düzenlenmiş belgenin tamamen sahte olduğu, şekil şartları
açısından aldatma yeteneğinin bulunduğu, diğerinde ise mevcut fotoğrafın evvelce aynı yerde bulunan fotoğrafın alınmasından sonra tahrifen yapıştırıldığı, sürücü belgesinde yapılan sahtecilik işleminin evvelce mevcut fotoğrafın sökülmüş olması nedeniyle mevcut durumu itibariyle iğfal kabiliyetini haiz olduğunun" belirtildiği; mahkemece 29.07.2010 tarihli celsede emanetteki sürücü belgeleri incelenerek yapılan gözlemde "Suça konu belgelerin incelendiği, sürücü belgesi üzerinde bulunan mevcut fotoğrafın fotoğraf için ayrılmış bölümün dışına taşacak şekilde gelişi güzel yapıştırıldığı ve fotoğraf üzerinde soğuk mühür izinin bulunmadığı anlaşıldı." şeklinde değerlendirme yapılması karşısında, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu cihetle, emanette kayıtlı sürücü belgelerinin yeniden getirtilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, gerekçeli kararda aldatma kabiliyetine haiz olup olmadığının tartışılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurulması gerektiği gözetilmeyerek rapor ve gözlem arasındaki çelişki giderilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... ile diğer sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.