11. Ceza Dairesi 2011/10552 E.,  2012/1097 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahtecilik
HÜKÜM : Sanığın 765 sayılı TCK.nun 342/1, 80, 59/2; 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri gereği 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve ertelemeye dair.

İncelenen dosya içeriğine göre; sübutun kabulü halinde dahi suça konu belgelerin, değişik tarihlerde düzenlendiklerinin açıkça anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma istemine iştirak edilmemiştir.
1- Sanığın, gerçekte 21.11.1997 tarihinden sonra edindiği Mercedes marka otomobili belirtilen tarihten önce edinmiş gibi sahte sahiplik belgesi ile bedelsiz ithalat rejiminden yararlanarak Türkiye'ye ithal ettiği iddiası ile resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; sanığın yurtdışında çalışması nedeniyle sahip olduğu permi hakkını devrettiğini; dava konusu aracı hiç görmediğini, bu aracın yurda nasıl sokulduğunu bilmediği yolundaki savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, Kırgısiztan yetkili makamlarından suça konu 13.10.1997 tarihli tescil belgesinin gerçek olup olmadığının ve sanık tarafından suça konu aracın hangi tarihte satın alındığının sorulması, sanık hakkında kaçakçılık suçundan Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/1479 Esas sayılı dosyasında derdest olan kamu davasının akıbeti araştırılarak kesinleşmiş ise davamızı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikali sağlanıp, 20.02.2000 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan bedelsiz ithalatla ilgili değişiklikleri de kapsayan mevzuat gözönünde bulundurularak, toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmayla mahkumiyete hükmolunması,
2- Kabule göre de; sanığa hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın, "geçmişteki hali, suç işleme hususundaki eğilimi nazara alınarak ve mahkemece de bir daha bu nev'i suçları işlemeyeceği yolunda kanaat oluştuğu" gerekçesiyle ertelenmesine karar verilmesine karşın, "ileride bir daha bu nev'i suçları işlemeyeceği yolunda kanaat gelmediği ve verilen cezanın tecil edildiği" gerekçesiyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle yasal olmayan ve birbiri ile çelişen gerekçelerle yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.