11. Ceza Dairesi 2011/10384 E.,  2013/7118 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi evrakta sahtecilik
HÜKÜM : TCK'nun 204/1, 51/1. maddeleri gereğince verilen 2 yıl hapis cezası hükmünün TCK'nun 51. maddesi uyarınca 2 yıl süreyle alkollü veya kasıtlı bir suç işlememek şartıyla ertelenmesi

1-Sanığın tamamen sahte olarak düzenlediği Ukrayna ülkesindeki bir üniversiteden mezun olduğunu gösterir diploma, transkript ve noterce onaylanmış tercümesini Kartal İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'ne ibraz ederek özel bir sürücü kursuna müdür olarak atanması şeklindeki somut olayda, anılan belgelerin özel sürücü kursu müdürlüğüne atanmak için tek başına yeterli olup olmadığı, diplomanın denkliğinin aranıp aranmadığı ve sunulan belgedeki noter onayında sahtecilik yapılıp yapılmadığı da araştırılarak, diplomanın Yüksek Öğretim Kurulunca denkliğinin alınmasının zorunlu olduğunun tespiti halinde, belgelerin ne şekilde hukuki sonuç doğurmaya elverişli olduğu da kararda açıklanıp tartışılmadan, eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2- Resmi evrakta sahtecilik suçunun cezası, 765 sayılı TCK’nun 342/1. maddesinde 2 yıldan 8 yıla kadar hapis, 5237 sayılı TCK’nun 204/1. maddesinde ise, 2 yıldan 5 yıla kadar hapis olmasına rağmen, temel cezanın alt sınırdan tayini halinde, 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinde düzenlenen ve hapis cezasına mahkûmiyetinin kanuni sonucu olarak uygulanan güvenlik tedbirlerinin 765 sayılı Kanunda bulunmaması ve hapis cezasının ertelenmesi halinde 5237 sayılı TCK’nun 51/3. maddesinde öngörülen deneme süresi, 765 sayılı TCK’nun 95. maddesinde öngörülen sürelerden daha az ise de; öngörülen sürelerin iyi halli geçirilmesi halinde hükmolunan cezanın, 5237 sayılı Yasanın 51/8. maddesine göre “infaz edilmiş sayılacağı”, 765 sayılı TCK’nun 95/2. maddesine göre ise, “esasen vaki olmamış sayılacağı”ndan 647 sayılı Yasanın 6. maddesi ile 765 sayılı TCK’nun 95/2. maddesi birlikte değerlendirildiğinde, deneme süresi içerisinde suç işlenmemesi halinde “mahkumiyetin vaki

2

olmamış sayılması” nedeniyle uygulama koşulları ve sonuçları itibariyle 5237 sayılı TCK’nun aleyhe olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Adli Emanette kayıtlı bulunan suça konu belgelerin akıbeti hakkında bir karar verilmemesi,
4-Hapis cezasının ertelenmesine göre, sanık açısından daha lehe sonuç doğuran CMK'nun 231. maddesinde yazılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun şartları oluşması halinde öncelikle uygulanması gerektiği gözetilmeden, kurulan mahkumiyet hükmünün önce ertelenmesine karar verilip, sonra da ertelendiği gerekçe gösterilerek yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kabule göre de;
5-Ertelemenin yasal olmayan şekilde koşula bağlanması ve TCK'nun 51/3. maddesi gereğince denetim süresi belirlenmemesi,
6-Ertelenen hapis cezasının uzun süreli olduğu gözetilmeden TCK'nun 53. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

S.T.