11. Ceza Dairesi 2011/10247 E.,  2012/17013 K.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ...'ın, 213 sayılı Kanun'un 359/b-l, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 80, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1. maddeleri gereğince 17 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına aynı Kanun'un 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına dair Samsun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/10/2010 tarihli ve 2008/439 esas, 2010/801 sayılı kararın tüm dosya kapsamına göre.
01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9/3. maddesi gereğince lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi gerektiği gözetilmeden hapis cezasının sanık lehine değerlendirilen 5728 sayılı Kanun ile değişiklikten önceki 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b-l. maddesine göre belirlenip, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 80. maddesine göre artırım yapıldıktan sonra, takdiri indirimin 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesine göre yapılarak, 53. maddeye göre hak yoksunluğuna karar verilmesi suretiyle karma uygulama yapılmasında isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 23.06.2011 gün ve 2011/8444/35994 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.08.2011 gün ve KYB.2011240771 sayılı ihbarnamesiyle daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenip gereği görüşüldü:
5271 sayılı CMK’nun 309. maddesinde düzenlenen kanun yararına bozma kesin olan ya da temyiz edilmeden kesinleşen hükümlere karşı başvurulan olağanüstü bir yasa yoludur. Henüz kesinleşmeyen kararın yasa yararına incelenmesi olanaksızdır.
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “vekile ve kanuni mümessile tebligat” konu başlıklı 11. maddesi: “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise, bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır. Ancak, Ceza Muhakemeleri Usulu Kanununun, kararların sanıklara tebliğ edilmelerine ilişkin hükümleri saklıdır.
Kanuni mümessilleri bulunanlara veya bulunması gerekenlere yapılacak tebligat kanunlara göre bizzat kendilerine yapılması icabetmedikçe bu mümessillere yapılır” biçimindedir.
Dosyanın incelenmesinde; yokluğunda verilen hükmün Tebligat Kanununun 11. maddesine aykırı biçimde katılan vekili yerine Samsun Vergi Dairesi Başkanlığına tebliğ edilerek, usulsüz olarak kesinleştirildiği, ancak katılan vekili tarafından ıttıla üzerine verilen 17.02.2011 havale tarihli dilekçe ile temyiz edildiği cihetle hükmün henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, Samsun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.10.2010 gün ve 2008/439 esas, 2010/801 sayılı kararı henüz kesinleşmediğinden, kanun yararına bozma isteminin 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca REDDİNE, temyiz incelemesi yapılmak üzere gereğinin mahallinde ifasına, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 10.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.