11. Ceza Dairesi 2010/9687 E.,  2012/21335 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Toplu kaçakçılık, memur ve memur olmayan kimsenin resmi evrakta sahteciliği
HÜKÜM : Beraat

I- Katılan vekilinin sanık ... hakkında memur olmayan kimsenin resmi evrakta sahteciliği suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin eksik araştırma yapıldığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Katılan vekilinin sanıklar hakkında "toplu kaçakçılık" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “toplu kaçakçılık ” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımının, kesici son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı 13.09.2006 ve 25.01.2007 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen asli zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- Katılan vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında memurun resmi evrakta sahteciliği suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise;
Gümrük müşaviri ve şirket müdürü olan sanıkların, 17.05.2004 tarih ve 473 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı olan KKTC menşeli eşyaların toz içecek olduğunu beyan edip ithal etmeye teşebbüs ettiği, ancak gümrük idaresince yaptırılan analiz sonucu eşyanın toz şeker olduğunun anlaşıldığı, bu surette sanıkların, eksik vergi ödemek kastı ile ithali belli kuruluşların vereceği belgeye tabi olan eşyayı gerçeğe aykırı kontrol belgesi ibraz ederek ithale teşebbüs ettiklerinin iddia olunması, suça konu eşyaların toz şeker olmadığı, toz içecek olduğu, beyanname ve eki belgelerin sahte olmadığı yönündeki savunmalar ile rapor düzenleyen bilirkişilerin uzmanlık alanlarının belli olmaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için gerekirse ithale konu eşya hakkında yeniden inceleme yaptırıldıktan sonra dosyanın konusunda uzman bilirkişilere tevdi edilerek denetime elverişli rapor alınıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.