11. Ceza Dairesi 2010/5434 E.,  2012/20182 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nun 158/1-k, 35/2, 52, 53. madlerince 1 yıl hapis cezası, güvenlik tedbiri uygulaması, 10.000 YTL a.p.c.,
TCK'nun 204/1-3, 43/1. maddelerince 3 yıl 9 ay hapis cezası ve güvenlik tedbiri uygulaması,

Sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin hükmolunan cezalarının süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilip incelenerek gereği görüşüldü.
1- Müdafiinin sanıklar hakkında sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında belirlenen temel cezanın TCK'nun 204/3. maddesi gereğince arttırılması esnasında suça konu 05/10/2006 tarih ve 35002 seri numaralı sahte vekaletnamenin yanısıra tazminat alabilmek için hazırlanılarak sunulan sahte belgeler arasında yer alan ve aslının aynı olduğu şeklinde tasdiklenen 19.08.2005 tarih 2005/972 numaralı sorgu zaptının da kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan belge niteliğinde olması karşısında: vekaletnamenin iğfal kabiliyetinin olup olmadığının mahkemece değerlendirilmeye tabi tutulmaması sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır
Hükmolunan ceza miktarı itibariyle 5728 sayılı Yasayla değişik CMK’nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanıklar hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezaları arttırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA,
2- Müdafiinin sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının gerekçe gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle gerekçede çelişkiye neden olunması, yasaya aykırı,
2- Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK. nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23/ 11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.