11. Ceza Dairesi 2010/17145 E. 2011/1769 K. — Yargıtay Kararı :: Hukuk Asistan
Yargıtay Kararı

11. Ceza Dairesi 2010/17145 E. 2011/1769 K. — Yargıtay Kararı

11. Ceza Dairesi 2010/17145 Esas 2011/1769 Karar 31.03.2011
11. Ceza Dairesi 2010/17145 E.,  2011/1769 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-TCY 158/1-d, 52/2, mad göre 2 yıl hp ve 2.400 YTL apc
2-TCY 204/1, mad. Uyarınca 2 yıl hpc
3-TCY 207/1,43 mad göre 1 yıl 3 ay hpc
4-Temyiz isteminin reddi.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 20.02.2007 gün, 46/39 ve 29.05.2007 gün, 114/113 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, 5271 sayılı CMK.nun 232. maddesinin 6. fıkrası uyarınca, hüküm fıkrasında kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığı, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin gerektiği, aynı Kanunun 34. maddesinin 2. fıkrasında da, kararlarda başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekillerinin (kuşkuya yer bırakmayacak şekilde) gösterilmesinin zorunlu olduğu, yerel mahkeme kararında ise, sanığın yokluğunda verilen hükme yönelik kanun yoluna başvuru süresinin, “tefhim tarihinden itibaren” başlayacağı belirtilerek tereddüde yer bırakacak şekilde gösterildiği anlaşıldığından, sanığın, 05.03.2010 havale tarihli dilekçesi ile yaptığı temyiz başvurusunun süresinde olduğu kabul edilip Mahkemenin 17.03.2010 gün ve 73/149 sayılı temyiz talebinin reddi kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Davanın görüldüğü yer mahkemesinin yargı çevresi içinde, aynı suçtan tutuklu bulunup 20.10.2008 günlü oturumda tahliyesine karar verilen ancak başka suçlardan tutuklu bulunduğu anlaşılan sanığın, sonraki ve 17.06.2009 günlü son oturumlarda başka suçlardan tutukluluk halinin devamının tespiti halinde bizzat duruşmalarda hazır bulundurulması sağlanıp hükmün yüzüne karşı verilmesi gerektiği gözetilmeden bu husus araştırılmayarak 5271 sayılı CMK.nun 196. maddesine aykırı şekilde yokluğunda karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu kararı dosyanızda kullanın

Hukuk Asistan ile Yargıtay, Danıştay ve emsal kararlarında gelişmiş arama yapın; kararları dosyalarınıza ekleyin, UYAP ve UETS entegrasyonuyla işlerinizi tek yerden yönetin.

Bize yazın