11. Ceza Dairesi 2010/15656 E.,  2012/17022 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraatlerine

1- Şikayetçi Türk Standartları Enstitüsü Müdürlüğü vekilinin temyizinin incelenmesinde:
Sanıklara yüklenen sahtecilik suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi Türk Standartları Enstitüsü adına vekilinin vaki istemi üzerine müdahilliğine dair verilen karar hukuki değerden yoksun olup, anılan suçtan kurulan hükmü temyiz etme hak ve yetkisi vermeyeceğinden, adı geçen şikayetçi kurum adına vekilinin, bu suçtan kurulan hükme yönelik vaki temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Katılan İstanbul Gümrük ve Muhafaza Başmüdürlüğü vekilinin temyizinin incelenmesine gelince:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; 132 sayılı Türk Standartları Enstitüsü Kuruluş Kanunu’nun 1. maddesinde Enstitü, tüzelkişiliği haiz, özel hukuk hükümlerine göre yönetilen bir Kamu Kurumu olduğu belirtilmiş ve 13.maddesinde de “Türk Standartları Enstitüsünün malları Devlet malı sayılır. Bu mallar aleyhine cürümişleyenlere bu cürümlerden dolayı Devlet memurları hakkında tatbik edilen ceza hükümleri uygulanır.” denilmiş olması ve sahtecilik suçunun maddi konusu olan “İthal Malı Uygunluk Belgeleri” ile “İthal Malları İçin Kapsam Dışı Yazıları”nın Enstitü malları ile ilgili bulunmamasına göre, anılan varakanın resmi belge niteliğinde bulunmadığı, eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’nun 345. maddesinde düzenlenen özel belgede sahtecilik kapsamında kaldığı cihetle, değişen suç vasfına göre sanıklara yüklenen “özel belgede sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 10.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.