11. Ceza Dairesi 2009/16337 E.,  2012/1529 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan
HÜKÜM : ...: Sanığın 5237 sayılı TCK.nun 206, 62, 58/6. maddelerinin uygulanması ile 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına
...: Sanığın 5237 sayılı TCK.nun 206, 62, 50, 52/2. maddelerinin uygulanması ile 200.00 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair

I- O yer Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5219 sayılı Kanunun 3. maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK. nun 305. maddesindeki temyiz kesinlik sınırının 21.07.2004 tarihinden itibaren 2.000. TL’ye çıkartılmış olması nedeniyle sanık hakkında hükmolunan ve kesinlik sınırının altında kaldığı anlaşılan “200 TL doğrudan adli para cezasıyla mahkûmiyet” hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelik olmayan temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- O yer Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyizine gelince;
Sanığın gözaltında kaldığı sürenin TCK' nun 63. maddesi gereğince infaz aşamasında cezasından mahsup edilmesi ve suça konu eşya hakkında mahallinde her zaman bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
Olay tarihinde durumundan şüphelenilerek kolluk görevlilerince kimliği kontrol edilmek istenilen sanık ...'in “...” isimli şahsa ait kimlik bilgilerini içeren bilgisayar çıktısını ibraz ederek, bu belgedeki kimlik bilgilerine göre ''on parmak izi basım formu, üst arama tutanağı, genel adli muayene formu, gözaltına alma tutanağı”nın düzenlenmesine sebebiyet vermesi şeklinde gerçekleşen eyleminde; 5237 sayılı TCK' nun 268. maddesinin uygulanabilmesi için işlenen suç nedeniyle fail hakkında bir soruşturmanın başlamış olmasının zorunlu olması ve somut olayda kimlik bilgileri ibraz edilen “...'' e bir suç isnadında bulunulmadığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki göreve ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Suçtan önce kasıtlı bir başka suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle hakkında 5728 sayılı Yasayla değişik CMK’nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 14.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.