11. Ceza Dairesi 2009/14752 E.,  2012/1994 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahtecilik
HÜKÜM : TCK'nun 204/1, 62/1, 53/1-a,b,d maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis.

Suç tarihinden önce kasıtlı suçtan kesinleşmiş mahkumiyeti bulunması nedeniyle karar tarihinden sonra 08.02.2008 günü yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Dosya kapsamına göre sanığın yakın çevresinde ...ismiyle tanındığının anlaşılması, suça konu belgenin düzenlenmesi sırasında isim dışında adres ve soy isim gibi bilgileri doğru yazması, kendi imzasını atması ve mahkemece sanığın dolandırıcılık kastıyla hareket etmediğinin kabul edilmesi karşısında, sahtecilik kastıyla hareket ettiğine dair delillerin somut olarak neler olduğu karar yerinde açıklanıp belirtilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de; Yargıtay İBK'nun 14.12.1992 tarih ve 1/5 ve Ceza Genel Kurulu'nun 24.03.1998 gün ve 51/106 sayılı kararlarında açıklandığı üzere kambiyo senetlerinde yapılan sahtekarlığın resmi belgede yapılmış sayılabilmesi için, ilgili kambiyo senedinin Türk Ticaret Kanununda öngörülen bütün unsurlarını taşıması gerekir. Aksi takdirde yasal unsurları taşımayan bir kambiyo senedinde sahtecilik yapılması halinde fiil, özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacaktır. Türk Ticaret Kanunun 688/6 ve 689/4. maddeleri uyarınca bonoda tanzim yerinin yazılı bulunması zorunludur, tanzim edildiği yer gösterilmeyen bir bono tanzim edenin ad ve soyadı yanında yazılı olan yerde tanzim edilmiş sayılır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun anılan kararında belirtildiği üzere düzenleme yerinin hiçbir duraksamaya yer vermeyecek ve başka yerleşim yerlerini çağrıştırmayacak biçimde açık, net ve herkes tarafından anlaşılabilir şekilde gösterilmesi gerekir. Somut olayımızda; dosya içerisinde bulunan suça konu bonoda açıkça düzenleme yeri belirtilmemiş, senedi düzenleyenin ismi yanında "... Caddesi, ... Apt. Kat: 2" biçiminde adres gösterilmiştir. Bu adres hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde anlaşılabilir bir idari birim adını ifade etmemekte olup suça konu senedin bono vasfı taşıdığının kabulünün mümkün olmadığı, cihetle özel belge niteliğinde olduğunun kabulü gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde "resmi belgede sahtecilik" suçundan sanığın mahkumiyetine hükmolunması,
3- Hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak; 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının a-b-d bendleri yanında "c" ve "e" bendlerinde sayılan haklardan da yoksunluğa karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.