11. Ceza Dairesi 2009/11785 E.,  2010/8429 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 Sayılı TCK.nun 158/1-f, 168/2, 62, 52, 53/1-2-3 maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 820 YTL apc

Dolandırıcılık suçundan temel ceza belirlenirken; 765 sayılı TCK. nun 522. maddesi gereğince cezanın artırılmasına esas olan "sağlanan haksız menfaatin değeri"nin, 5237 Sayılı TCK. nun 61. maddesi uyarınca dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Suç tarihinden önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK. nun 231. maddesinin uygulama olanağı bulunmayan sanık ... hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
“Suçun işleniş ve nedeni, sanığın kişisel ve sosyal durumları ile fiilden sonraki davranışları göz önüne alınarak takdiren” denilmek suretiyle hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde adli para cezasına esas alınan tam gün sayısının ise alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, “adli para cezasına ilişkin uygulama” hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine TCK. nun 158/1-f. maddesi uyarınca adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının 5'e, aynı yasanın 168/2. maddesi gereğince ½ oranında indirim sonucu 2 güne,aynı yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilerek 1 güne, 52. madde uyarınca günlüğü 20 TL’ den hesaplanarak sonuç adli para cezasının ise 20 TL'ye indirilmesi suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık ...'nin temyizine gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

a) “Suçun işleniş ve nedeni, sanığın kişisel ve sosyal durumları ile fiilden sonraki davranışları göz önüne alınarak takdiren” denilmek suretiyle hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde adli para cezasına esas alınan tam gün sayısının ise alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması yasaya aykırı,
b)5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.