11. Ceza Dairesi 2008/17818 E.,  2012/707 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : ...: 765 s.Y.TCK'nun 342/1 ,80, 59, 647 s.Y. 6.mad. gereğince erteli 1 sene 11 ay 10 gün hapis cezasına ilişkin.

1- Sanık ... 'ın yurt dışında otomobili 11.10.2000 tarihinde satın almasına rağmen otomobilin ithali sırasında Gümrük İdaresine verilen otomobil sahiplik belgesi, nakil belgesi ve otomobile ait diğer belgelerde satın alma tarihinin 25.09.1997 olarak gösterildiği ve sanık ...'ın da otomobilin yurt dışından getirilmesi, gümrük işlemlerinin yapılmasında diğer sanık ile işbirliği yaptığı, bu suretle her iki sanığın otomobile ait belgelerin sahte olduğunu bilerek kullandıklarından bahisle açılan davada sanık ...'in permi hakkını ...e devrettiğini, yurtdışında herhangi bir araç satın almadığını, gümrüğe kendisi adına gelen aracı da teslim alıp başkaca bir işlem yapmaksızın diğer sanık ...'e verdiğini beyan etmesi, sanık ...'in gümrüğe gelen araçla ilgili işlemlerin yapılması hususunda bozma ilamı öncesi ve sonrasında çelişkili beyanlarda bulunması, aracın gümrüğe geldiği gün sanık ... tarafından sanık ...'in kardeşi ...'a aracın teslim alınması ve gümrük işlemlerini takip yetkisini de kapsar şekilde genel vekaletname verilmiş olması karşısında; öncelikle 25.09.1997 tarihli Araç Teknik Ruhsatı Belgesinin gerçek olup olmadığı ve suça konu aracın hangi tarihte satın alındığı, sanıktan önceki malik ya da maliklerinin kimler olduğunun Kırgızistan Devleti yetkili makamlarından sorulması, sanık hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2003/47965 hazırlık numarasıyla kaçakçılık suçundan da ayrıca açıldığı anlaşılan dava dosyasının celbi ile, özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi ve bu davayı ilgilendiren bölümlerin onaylı örneklerinin dosyaya konulması, Gümrük Müsteşarlığı Müfettiş raporunun getirtilmesi, sanık ... tarafından permi hakkını devrettiğini belirttiği Yavuz Gündüz Sözbir ve adına vekaletname düzenlenen ...'ın tanık olarak dinlenmesi ve 21.11.1997-31.12.2000 tarihleri arasında bedelsiz ithalat işlemlerinin hangi esaslara göre yapıldığı, Dairemizin 2011/9061 Esas ve benzeri dosyalarda ibraz edilen Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı Teftiş Kurulu Başkanlığının 14.02.2002 tarih ve 787 sayılı Müsteşarlık Makamına hitaben yazdığı yazı içeriğine göre aracın ithalatının yapıldığı suç tarihinde “21.11.1997 tarihinden önce satın alma ve bulundukları ülkede adlarına kayıtlı olma şartı aranıp aranmadığı” hususu Gümrük Müsteşarlığından sorulup bedelsiz ithalatla ilgili değişiklikleri kapsayan mevzuat da gözönünde bulundurularak toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
Sanık ... hakkında cezanın ertelenmesi halinde yeniden suç işlemeyeceğine dair kanaaate varıldığı gerekçesiyle 647 sayılı Yasanın 6. maddesinin uygulanmasına rağmen, sanığın yeniden suç işlemeyeceğine dair kanaate varılmaması nedeniyle hakkında 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.