11. Ceza Dairesi 2007/2352 E.,  2010/280 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik.
HÜKÜM : 765 S.K 342/1,80,59/2.mad. uyarınca 3 yıl 10 ay 20 gün hp,5237 S.K 157/1,43,62,53/1-2.mad. uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hp ve 2080 YTL apc,kanuni kısıtlılık,765 S.K 347/1,59/2,40.mad. uyarınca 2 ay 15 gün hp,tutukluluğun mahsubu.

Yasal koşulları bulunmadığından sanık müdafiinin vaki duruşmalı inceleme talebinin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:
I- Sahte çeklerle ilgili memur olmayan kimsenin "resmi belgede sahteciliği" suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Hükmolunan ceza miktarı itibariyle 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK. nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen sahtecilik suçunun sübutu kabul, oluş, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve indirici sebeplerin nitelik ve dereceleri taktir kılınmış , savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya içeriğine göre 765 sayılı Yasa hükümlerinin açıkça sanık lehine olduğunu kabul eden mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Dolandırıcılık ve sahte bonolarla ilgili memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği suçundan açılıp vaki suç vasfındaki değişiklik nedeniyle gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarına gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında;sanığa yüklenen dolandırıcılık ve memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği suçundan açılıp vaki suç vasfındaki değişiklik nedeniyle gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla sahtecilik suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu; olay tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçların işlendiği 1998-1999 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış,sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 Sayılı
Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, 29.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.