10. Hukuk Dairesi 2012/22112 E.,  2013/13709 K.

.....

Dava, icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı kurum, davalının yurtdışında geçen çalışmalarının bulunması ve işsizlik yardımı aldığının tespit edilmesi nedenleriyle yersiz ödenen aylıkların yasal faiziyle tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiş olup; Mahkemece, davalı tarafından kurum aleyhine açılan davada, davalıya kesilen aylığının 01.01.2004 tarihinden itibaren ödenmeye devam edilmesi gerektiğinin tespitine dair verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğinden bahisle asıl alacak yönünden 01.01.1991- 31.12.2003 dönemi yersiz ödenen aylıklar için icra takibine vaki itirazın iptaline, işlemiş faiz talebi yönünden ise temerrüt tarihinden takip tarihine kadar 10.09.2004-17.03.2005 dönemi için itirazın kısmen iptaline karar verilmiştir.
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun “Yersiz ödemelerin geri alınması” başlıklı 96'ncı maddesinin birinci fıkrasında, “Kurumca işverenlere, sigortalılara, isteğe bağlı sigortalılara gelir veya aylık almakta olanlara ve bunların hak sahiplerine, genel sağlık sigortalılarına ve bunların bakmakla yükümlü olduğu kişilere, fazla veya yersiz olarak yapıldığı tespit edilen bu Kanun kapsamındaki her türlü ödemeler;
a) Kasıtlı veya kusurlu davranışlarından doğmuşsa, hatalı işlemin tespit tarihinden geriye doğru en fazla on yıllık sürede yapılan ödemeler, bu ödemelerin yapıldığı tarihlerden,

./..
-2-
b) Kurumun hatalı işlemlerinden kaynaklanmışsa, hatalı işlemin tespit tarihinden geriye doğru en fazla beş yıllık sürede yapılan ödemeler toplamı, ilgiliye tebliğ edildiği tarihten itibaren üç ay içinde yapılacak ödemelerde faizsiz, üç aylık sürenin dolduğu tarihten sonra yapılacak ödemelerde ise bu süre sonundan, itibaren hesaplanacak olan kanuni faizi ile birlikte, ilgililerin Kurumdan alacağı varsa bu alacaklarından mahsup edilir, alacakları yoksa genel hükümlere göre geri alınır.” hükmü öngörülmüştür. Söz konusu Kanunun geçici maddelerinde, yersiz ödemelerin tahsili konusunda önceki hükümlerin uygulanması gereğine işaret eden herhangi bir kural da bulunmadığından, sonuç olarak 96’ncı madde düzenlemesinin, Kurumun yersiz ödemeden kaynaklanan alacaklarına ilişkin süregelen uyuşmazlıklara uygulanması zorunludur.
Yukarıdaki açıklamalar ışığı altında inceleme konusu dava değerlendirildiğinde; Davacı kurumun, şartlarını taşımadığı halde davalıya aylık bağladıktan sonra anılan durumun anlaşılması üzerine, aylığının kesilmesi zorunluluğunun bulunması karşısında; davalının faiz sorumluluğu noktasında 5510 sayılı Kanunun 96’ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında irdeleme ve uygulama yapılarak , işlemiş faiz hesabında faiz başlangıç tarihinin her bir aylığın ödeme tarihinden takip tarihine kadar olan dönem olduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde Kurumun talep tarihi olarak kabul edilerek takip tarihine kadar faiz alacağının hesaplanması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün, yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.....