10. Hukuk Dairesi 2011/9700 E.,  2012/16267 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi
No :84-118

Dava, davalılardan işverene ait işyerinde 01.06.1998-01.07.2005 tarihleri arasında aralıksız hizmet akdiyle çalıştığının ve eksik bildirim yapılan sürede de sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-)1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74’üncü maddesinde, Medeni Kanun ile belirtilen hükümler saklı olmak üzere, hakimin her iki tarafın iddia ve savunmalarıyla bağlı bulunduğu, ondan fazlası veya başka bir şey hakkında karar veremeyeceği belirtilmiş, 01.10.2011 günü yürürlüğe girerek 1086 sayılı Kanunu yürürlükten kaldıran 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Taleple bağlılık ilkesi” başlığını taşıyan 26'ncı maddesinde de, hakimin, tarafların istem sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği açıklanmış olmakla, hukuk yargılamasına “istemle bağlılık” ilkesi egemen kılınmıştır.
Eldeki dava dosyasına konu olayda ; Davacı taraf 01.06.1998-01.07.2005 tarihleri arasında aralıksız hizmet akdiyle çalıştığının ve eksik bildirim yapılan sürede de sigortalı olduğunun tespitini talep etmiş, Mahkemece yapılan yargılama sonunda eksik inceleme ve araştırma sonucu, yukarıda anılan yasal düzenlemelere aykırılık oluşturacak şekilde 02.07.2005 –03.02.2009 döneminin de hüküm altına alınması,
Kabule göre de; talebe konu 01.06.1998-01.07.2005 devresine ait 1998/2. dönem 90, 2003/1. dönem 120, 2003/2. dönem 5 gün hizmet bildirimlerinin Kuruma yapıldığının anlaşılması karşısında, bu sürelerin tespiti yönünden hukuki yarar bulunmadığı gerekçesi ile istemin reddine karar verilmesi gerekirken, hüküm kurulmamış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.