10. Hukuk Dairesi 2011/9682 E.,  2012/19724 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi
No :184-121

Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir.

Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Görev konusu, kamu düzeni, ile ilgili olup, mahkemelerce yargılamanın her aşamasında resen ele alınması gereken bir husustur.

İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikte özel mahkemelerdir.506 sayılı Kanunun 134. maddesi bu kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceğini kurala bağlamıştır.

Somut olayda; mahkemenin görevini belirlerken taraflar arasındaki uyuşmazlığın hangi hukuki sebebe dayandığına bakmak gerekir.

Dava hukuki nitelikçe; vefat eden sigortalının kız kardeşinin muhtarlıktan sağ belgesi ve noterden vekaletname alarak aylıkları almaya devam etmesi nedeniyle, yersiz ödenen aylıkların tahsili için ,muhtarlık görevi yapan davalı aleyhine yapılan icra takibine itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup;506 sayılı yasanın 121.maddesinde"yanlış ve yersiz ödendiği anlaşılan her türlü gelir,aylık ve sigorta yardımları 84.maddenin son fıkrası saklı kalmak kaydıyla, ,ilgilillerin sonraki her çeşit istihkaklarından kesilmek suretiyle geri alınır.Kurumun genel hükümlere göre takip hakkı saklıdır."hükmüne göre uyuşmazlığın, haksız fiilden kaynaklandığı tartışmasızdır. Bu durumda, olayda 506 sayılı Kanunun uygulama yeri bulunmadığından ve davanın yasal dayanağının Borçlar Kanunu olması nedeniyle, genel mahkemede görülmesi gerektiğinden, mahkemenin, görevsizlik kararı vermesi gerekirken, işin esasına girerek yazılı şekilde davanın kabulüne karar vermesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.