10. Hukuk Dairesi 2011/7283 E.,  2012/11181 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi
No :1091-39

Davacı, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerin 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca tazminine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davaya konu somut olayın; inşaatın dış cephe sıvası yapımı sırasında kazalı-sigortalı İmdat Maskar’ın elindeki alüminyum mastarın yüksek gerilim hattına temas etmesi sonucu elektrik akımına maruz kalarak %27,20 oranında iş göremezlik durumuna girecek şekilde yaralanması şeklinde gerçekleştiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, hak sahibi dosyası üzerinden aldırılan ve hükme dayanak yapılan kusur raporunda; davalı asıl işveren ... %20, alt işveren ... %60, kazalı-sigortalının %20 oranında kusurlu bulunduğu tespit edilmiştir.
Somut olayda; kazalı-sigortalı tarafından açılan tazminat davasının ve dolayısıyla bu dosya üzerinden aldırılan kusur raporunun kesinleşmesi beklenmeli, söz konusu kusur raporunun 506 sayılı Kanunun 26., 1475 sayılı Kanunun 73., 4857 sayılı nunun 77. ve İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğünün 2 vd. maddelerine uygun olarak düzenlenmiş olması halinde hükme esas alınması, aksi taktirde, belirtilen mevzuat hükümlerine uygun olarak, sigortalı, davalılar işveren ile vinç operatörünün kusur oran ve aidiyetlerinin maddi olaya uygun olarak tespiti, buna göre; iş güvenliği ve işçi sağlığı konularında uzman bilirkişiler kurulundan yöntemince düzenlenmiş kusur raporu alınması gerektiği gözetilmeksizin tazminat dosyasının kesinleşmesi beklenmeden bu dosyadaki kusur raporunun hükme dayanak yapılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalılardan ... avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde davalılardan ...'a iadesine, 11.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.