10. Hukuk Dairesi 2011/2091 E.,  2012/7120 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, davalı ... nezdinde 05.09.2005-07.10.2009 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak geçen ve kuruma bildirilmeyen çalışmaların tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-506 sayılı Yasa’nın 79/10. maddesine dayalı hizmet tespiti davalarında, Sosyal Sigortalar Kurumu yasal hasım konumunda olup, elde edilecek hükmün sigortalılık hakları yönünden uygulayıcısı konumundadır. Husumet konusu öncelikle halledilmesi gereken bir konu olup; Sosyal sigortalar Kurumu yanında, tespiti istenen sürede; işyerinde, işveren olarak bulunanların tümü kendi hak alanını da ilgilendirdiğinden zorunlu dava arkadaşıdır. Zira, davanın niteliği itibariyle alınacak ilam, sonuçta ... tarafından infaza ve böylece sigortalının bu hakkının tesciliyle sigorta primlerinin işverenden tahsiline yol açacağından sigortalıyı çalıştıran gerçek veya tüzel kişilere karşı da açılması gerekir.
Eldeki dosyada, 09.02.2010 tarihli kolluk tutanağında, dava dilekçesinde yönetici olarak gösterilen ...bina sahibi olduğu, öncesinde binadan ayrılmasına rağmen bina ile ilgilenmeye devam ettiği, binanın başka bir yöneticisinin bulunmadığı belirtilmiş olup, giyabi hükmün tebliği için çıkarılan evrakta, binanın yöneticisi olmadığından bahisle tebligatın iade edildiği anlaşılmaktadır.
Talep döneminde apartman yönetiminin 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasa’sına göre oluşup oluşmadığı, buna göre apartman yönetiminden sorumlu kişilerin kimler olduğu belirlenmeli, davalı ... hukuki durumu bu kapsamda araştırılmalı, apartman yönetiminden sorumlu kişilerin kimler olduğu belirlenemiyorsa, kat maliklerinin davaya katılımı sağlanarak gerekirse, mahkemece, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 124/4. maddesindeki; dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesinin kabul edilebilir bir yanılgıya dayanması halinde hakimin karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebileceğine ilişkin düzenleme de gözetilerek, ek dava açılmaksızın, davacıya uygun önel verilerek doğru hasma dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesinin sağlanması ve tespit edilen davalı huzuru ile yargılama yapılıp savunma ve delilleri toplandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
2-Kabule göre de; davaya konu .... olduğu halde, davalı Kurumdan alınan bordrolarda yazılı adresin...adresinin yazılı olması sebebiyle, celbedilen bordroların davaya konu ... ait olmadığı anlaşılmakla, yeniden Kuruma yazı yazılarak, varsa davaya konu Apartmana ait bordroların istenmesi gerekir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalılardan ... Başkanlığı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 10.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.