10. Hukuk Dairesi 2011/11142 E.,  2012/17512 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi
No :50-258

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı vekili ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, davacının, davalı nezdinde geçtiği iddia edilen hizmetlerinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, yapılan araştırma neticesinde, davacının davalı yanında 25.10.2004-12.12.2009 tarihleri arasında 234 gün çalışıldığının tespiti ile, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Zira, dosyada mevcut deliller, sübut konusunda tam bir kanaat ortaya koymamaktadır.

Şu halde, yapılması gereken iş; davanın, kamu düzenini ilgilendirir bir dava olduğu, bu tür davalarda re’sen araştırma ilkesinin geçerli olduğu gözetilerek, davacı tarafça davalı yanında iddia edilen tarihler arasında ayda 28 gün şoför olarak yola çıkıldığı, bu çalışma sürelerinin bildirilmediğinin belirtilmesi karşısında, birden fazla aracın sahibi olduğu görülen davalının söz konusu taşımacılık faaliyetlerinin kapsamının araştırılması, bu faaliyetlerine ne zaman başladığının, faaliyetlerini nerede icra ettiğinin veya yoğunlaştırdığının, hangi vergi dairesine bildirip, kaydettirdiğinin, buna göre davalının idaresinde icra edilen taşıma faaliyetleri hakkında bilgi sahibi olabilecek komşu işyeri tanıklarının tespiti ve tespit edilen kamu tanıklarının beyanlarının alınması, sonradan dinlenen tanık beyanları ile önce dinlenen tanık beyanları arasında çelişki oluşması halinde, bu çelişkinin giderilmeye çalışılması, daha önceden dinlenip, davalı yanında çalıştıklarını iddia eden davacı tanığı ... ve davalı tanığı ... adına kesilmiş bütün trafik cezalarının listesinin getirtilmesi ve bu kişilerin aldıkları cezaları davalı üzerine kayıtlı araçlarda alıp aldıklarının tespiti, daha önce dinlenmesinden vazgeçilen davacı tanığı ...’ın da ifadesine başvurulması, bu tanığın kendisinin de davalı yanında çalıştığını belirtmesi halinde, onun da trafik cezalarının listesinin getirtilmesi, bilirkişilerin raporlarında belirttikleri 76 .. 915 plaka sayılı aracın 12.05.2006 tarihine kadar ... adına kayıtlı olduğu nazara alınarak, bu kişinin davalıyla akrabalığının, yine, adına kayıtlı bu araçla fiilen nakliye işi yapıp yapmadığının, davalı tarafa sorulması, gerekirse, bu kişi tanık sıfatıyla dinlenmek suretiyle bu olguların tespiti suretiyle, toplanan delilleri hep birlikte değerlendirip, takdir ederek, varılacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, açıklanan bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davacı vekilinin ve davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 04.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.