10. Hukuk Dairesi 2011/11106 E.,  2012/19308 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : 2009/287-2011/300

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı Kurum; yaşlılık aylığı almakta olan sigortalı ...'in vefat etmesinden sonra, oğlu olan davalı ...'in en son 1.4.2002 tarihinde öğrencilik belgesini ibraz ettiği,öğrenimine devam etmemesine rağmen maaş almaya devam ettiği,1.4.2002-1.4.2003 tarihleri arasındaki 1.325.00TL tutarın yersiz olarak davalıya ödendiği, faizle birlikte toplam 3.037,00-TL alacağın tahsili amacıyla Tokat 1.İcra Müdürlüğü'nün 2007 /4140 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiği ve iş bu dava ile itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
Mahkemece, davalının 18 yaşını doldurduğu ve öğrenciliğinin de sona ermesine rağmen, babasından maaş almaya devam ettiği, Kurumun yersiz alınan aylıkların davalıdan isteminde haklı olduğunun kabulü ile, bu yönde hüküm tesis edilmiştir.
1479 sayılı Yasanın 4956 sayılı Yasanın 23 üncü maddesiyle değişik 45 inci maddesinin c bendi “Onsekiz yaşını, orta öğrenim yapması halinde yirmi yaşını, yüksek öğrenim yapması halinde yirmibeş yaşını doldurmayan ve (18 yaşını doldurmayanlar hariç) bu Kanunla diğer Sosyal Güvenlik Kanunları kapsamında çalışmayan, bu kanunlar kapsamındaki çalışmalarından dolayı gelir veya aylık almayan veya yaşları ne olursa olsun çalışamayacak durumda malul olan çocuklarla, yaşları ne olursa olsun evli olmayan, evli olmakla beraber sonradan boşanan veya dul kalan ve bu Kanunla diğer Sosyal Güvenlik Kanunları kapsamında çalışmayan, bu kanunlar kapsamındaki çalışmalarından dolayı gelir veya aylık almayan kız çocuklarının her birine % 25'i, ” oranında aylık bağlanacağı hükmünü getirilmiştir.
Turhal Halkbankası Şubesinin yazısı incelendiğinde; Bağ-Kur sigortalısı ...'in hesaplarının kapanmış olup, 2002 yılındaki ekstrelerine ulaşılamadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Somut olay incelendiğinde; davalının, 14.9.2001 tarihinde Hacettepe Üniversitesinden mezun olduğu, davalının beyanına göre 2001 veya 2002 yılından sonra yetim maaşı almadığı, yetim aylığı aldığı dönemlerde ise, bankamatik kartı bulunmadığı ve bankadan imza karşılığı maaşını aldığını belirttiği, dosya içeriğinde davacı Kurum tarafından uyuşmazlık konusu olan 1.4.2002-1.4.2003 tarihleri arasında haksız çekilen aylıklara ait hiçbir belge ibraz edilmediği, anlaşılmaktadır.
Mahkemece, yapılması gereken iş; davalıya ödendiği iddia edilen aylık miktarları, hangi hesaptan kimin adına ödendiği, ödemeye ilişkin dekontlar veya hangi şekilde ödendiği iddia ediliyorsa, buna ilişkin kayıtlar getirtilerek, gerekirse, imza incelemesi yaptırtılarak ve davacı Kurumdan dellilerinin ibrazı sağlanarak, varılacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece; yukarıda izah edilen maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 16.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.