10. Ceza Dairesi 2025/1975 E.,  2025/6481 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2834 E., 2024/1913 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : 1. İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak verilen beraat ( sanık ... hakkında)
2. İstinaf başvurusunun esastan reddi ( sanık ... hakkında)
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile;
1. Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına,
2. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,
3. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,
4. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine,
5. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,
6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
B. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ...'in üzerine atılı "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu işlediği sabit olduğu halde beraatine karar verilmesinin usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu
saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince, eylem hakkında delil değerlendirmesi yapılarak İlk Derece Mahkemesinin maddi vakıayı kabulüne ilişkin tespitini kabul etmeyip İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmünü kaldırarak beraat kararı verebilmesi için, aynı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi aynı Kanun'un 289/1-h maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Dosyanın diğer sanığı Ahmet hakkındaki bozma kararı nazara alındığında aynı olaya ilişkin aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı olması sebebiyle maddi gerçeğin tespiti açısından tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Başkaca yönleri incelenmeyen Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararının, gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.06.2025 tarihinde karar verildi.